B站交锋蔡徐坤 网络娱乐还是网络暴力?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发5分6合_大发5分6合投注平台_大发5分6合娱乐平台

前段时间,B站一周之内五次登上微博热搜,在一众网站里,除了视觉中国,无可匹敌。热度起源,来自于一封关于明星蔡徐坤的律师告知函,而这我就回想到近一年来,另外两次台湾娱乐圈粉丝与网络社区之间的摩擦。

4月12日下午,上海正策律师事务所官微发布律师告知函,而后蔡徐坤工作室官微转发,函件指出,B站指在一定量侵犯委托人权利的的内容,影响恶劣,要求B站做出防止。告知函还称,将采取包括但不限于民事、刑事诉讼等一切办法 ,追究侵权者的法律责任。

自此完后 ,B站忽然成为舆论场的关注焦点。在微博上,哪几种话题接连登上热搜:蔡徐坤给B站发律师函、B站表态蔡徐坤律师函、蔡徐坤粉丝团官微退出B站、B站被曝低俗内容泛滥、央视网力挺B站。

向B站发送律师函的蔡徐坤一方,大概迅速预料到舆论反馈的广度和波特率。而B站大概也没想到,会在此时不可能 明星鬼畜视频忽然收到警告。在很久 热衷鬼畜视频的网友视频看来,鬼畜视频里能 为明星增加曝光,吸引流量,不过被鬼畜者及其粉丝,有时并非 并能看。

回顾起来,事件的核心在蔡徐坤和B站,而实际推动话题扩散的,不可能 是前者的粉丝和后者的忠实用户。不可能 再向前回溯,里能 发现,这与今年年初的流浪地球豆瓣评分事件,以及去年7月吴亦凡虎扑事件,完全算不算累似 之处。

能产生很久 共鸣的用户集结于某个社区,又不可能 很久 刺激,将很久 社区像明星般,送到舆论场的“C位”之中。

B站交锋蔡徐坤

4月12日当晚,B站官微对蔡徐坤一方做出回复:律师函经热心网友视频转发后已收悉。很久 微博至今转发超2万,评论超10万,点赞超10万,成为B站最受关注的博文之一。对比完后 热门微博,B站单条博文最多转发不超四千。

双方官微都收获了“热度”,而舆论开始发酵。在知乎、贴吧、豆瓣,相关话题全网扩散。追星的粉丝,B站的用户、旁观的路人、媒体、律师,各抒己见。在B站鬼畜视频与流量明星每每所许多人的发展与成长过程中,“蔡徐坤律师函”成为原来标志性事件。

2018年,《偶像练习生》与《创造101》两档选秀节目横空出世,收获一定量关注。在前一档节目中,蔡徐坤最终C位出道,并成为至今最受关注的明星之一。即便完全不关注台湾娱乐圈的网友视频,很久我可能 见过到很久 名字。在知乎,“蔡徐坤”很久 话题完全算不算将近4万用户关注,而在B站,“蔡徐坤”原来字有着可直接感知的庞大流量。

B站并完全算不算主打传统娱乐内容的网站。综艺节目各有各的版权,B站里能 见到的基本很久我很久 剪辑。影视作品上,相对“优爱腾”,B站也没优势。实际上,我我觉得网站呈现的主要内容为视频,B站更强调社区属性。而独特的社区文化,也是成就了B站很久 独特内容,其中之一,很久我源源不断的鬼畜视频。

鬼畜视频是MAD(动画音乐视频)的原来分支,早期由NICONICO动画传入中国的知名音MAD《最终鬼畜妹フランドール・S》中的“鬼畜”略称被广泛使用。常见的鬼畜视频往往含有 洗脑搞笑的效果。我我觉得许多人厌恶鬼畜的恶搞,但并非 妨碍很久 视频形式的流行。有用户表示,登录B站主要看多鬼畜视频,不可能 里能 减压。B站设有专门的鬼畜分区,而在其全站排行榜中,鬼畜视频往往指在高位。

蔡徐坤的律师函指出,B站指在一定量严重侵犯委托人权利的内容,且点击量高、传播范围广,影响十分恶劣,不仅指在故意诽谤,滥用肖像,还使用了诸多侮辱性词汇,且对委托人的表演视频素材进行了恶意剪辑。“哪几种内容的制作、上传,散布、转载,传播者不可能 侵害了委托人的名誉权、肖像权、表演者权等权利,其中帕累托图另一方及自媒体等不可能 涉嫌构成刑事犯罪,造成了极大的不良社会影响。”

对上述指控,B站并能正面表态,很久我表示“老会 重视保护公民的隐私权、名誉权,法律的问题交给专业人士防止,相信法律自有公断。”一起B站附加了一篇人民网普法文章链接,其中提到,“公众人物为了社会公众的利益应该牺牲一定的另一方隐私,忍受不可能 指在的轻微名誉损害。”

不过人民网文章针对的是舆论监督中“公众人物”的名誉权问题,鬼畜视频与此并非 相符。

豆瓣、虎扑岁月电视剧

时间线往回拉,豆瓣虎扑很久我可能 与台湾娱乐圈的摩擦受到大众关注。今年二月,豆瓣三次登上微博热搜,其中两次的关键词是:“豆瓣App 一星”,“豆瓣表态五星改一星”。

在今年春节档电影中,科幻片《流浪地球》成为最大黑马。原著作者刘慈欣评价称,该电影是对其原作小说“一次全新的再创作”且“出乎意料的成功”。从票房上,2月4日(农历大年三十)夜里场票房报收1260 万元,夺得当日票房冠军,截至2月24日,其大陆票房超过43.57亿元,目前累计票房则接近47亿元。

从以上数据看,《流浪地球》取得了极佳成绩,不过不可能 电影评分,却闹出一场波折。

2月6日早晚,知乎先后出现原来问题——“怎么里能看待豆瓣上一定量《流浪地球》的一星差评?”“怎么里能评价豆瓣电影流浪地球评分持续走低?” 并引起一定量讨论。网友视频指出电影不可能 指在的问题,认为哪怕不喜欢,二星三星也行,但不理解豆瓣上“一星是为哪几种”。上映之初,《流浪地球》豆瓣评分8.5,而后一路下滑至7.9。

紧随低分困惑,有《流浪地球》的粉丝涌入应用商店,开始给豆瓣“一星好评”。在哪几种评论中,有的写道“批评不自由,赞美无意义”。对豆瓣的愤怒情绪,源自很久 看法:“原来的高赞五星短评和四星短评在收到几万赞后改成了一星短评,而其含有 人被扒出改一星是收钱行为。”

当时豆瓣官方表态称,不指在“高赞好评被收买改为差评”的问题,不过据豆瓣用户自曝,我我觉得把高分改了低分,而改动的理由是,“表示用户有一星的自由”。再完后 ,有豆瓣用户开始很久给《流浪地球》低分。

在互联网社区中,豆瓣表现一向佛系,但评分事件发酵,豆瓣变快两刷微博热搜。至于虎扑的故事,与B站蔡徐坤事件就更为接近。

2018年7月,吴亦凡微博发文称“又动谁的奶酪了??呵 虎扑不搞体育来搞我”,“虎扑的步行街”转发此微博表态表示,没动谁的奶酪,“凡凡的粉丝要爆了亲戚亲戚朋友论坛,很久 很久 亲戚亲戚朋友绅士反击下”,还调侃吴亦凡原博“为哪几种带上另一方的MV”。

事件起因,是虎扑上有网友视频发布了吴亦凡无修音说唱《Bad Girl》,而后引发吴亦凡方面和粉丝的不满。吴亦凡工作室发出声明,称别有用心者利用经过消音、剪辑、调音恶意防止的音频在全网传播,已涉及严重侵权。再完后 便有了上述吴亦凡另一方发博表态。“吴亦凡粉丝 虎扑”、“吴亦凡回怼虎扑”先后登上微博热搜。

明星在聚光灯下,一举一动受到关注。不过跳开台湾娱乐圈的视角来看,路人更好奇的似乎是粉丝群体与原来群体之间的摩擦。男星的粉丝往往是女孩子,虎扑则被戏称为“直男乐园”。当时有评论总结此事,称其为虎扑直男与饭圈小姑娘的争斗。而在豆瓣评分事件中,“文艺青年”或“伪文艺青年”成为焦点。

“小众”社区次元墙

不同于工具型软件,网络社区的用户数不可能 更低,但往往具备很久 文化凝聚力,使得用户会将感情的句子投入其中,久而久之,形成很久 共生关系。

虎扑前身成立于60 4年,豆瓣成立于60 5年,年轻很久 的B站成立于60 9年,也即将拥有十年历史。在路人眼中,三者分别和“直男”、“文青”、“二次元”绑定。我我觉得并非 准确,但每每所许多人用户群体我我觉得能在很久 方面产生共鸣。而用户的特点,也成为什么会区的标签。

在豆瓣评分事件中,我我觉得官方统计称并非 指在“高赞好评被收买改为差评”的具体情况,豆瓣很久 很久我不可能 参与修改评分,但外界将不满情绪迁怒于豆瓣App。当时虎嗅网刊发评论称,“《流浪地球》粉丝大战豆瓣的内核,我我觉得是大众趣味和豆瓣主流用户的价值观冲突。”豆瓣网友视频自曝更改评分,是为了“表示用户有一星的自由”,而很久 行为换到很久 平台,恐怕不要指在。

在虎扑对战吴亦凡中,价值观冲突更为明显。“虎扑步行街”账号表态的博文,转发超过7000,评论超过3万,点赞超过3万,迎来原来巅峰时刻。音乐博主北方公园NorthPark调侃称,“公园2018年7月25日,饭圈和虎扑多年形成的‘互不侵犯默契’表态破裂”,“次元墙倒下完后 ,并能人相信它会倒下。”

“虎扑直男”与饭圈的隔阂被路人见证,而实际上,每原来具备独特文化氛围的社区完全算不算原来圈子,相互之间,都指在一面“次元墙”。

关于蔡徐坤律师函事件,争议聚焦在鬼畜视频算不算侵犯蔡徐坤另一方权利。在种种分析中,意见并非 一致。新浪科技曾就网络流传的帕累托图鬼畜视频截图询问B站算不算属实,未得到表态。而通过检索,很久 有关蔡徐坤的鬼畜视频不可能 下架。

在B站全站排行榜中,鬼畜视频往往指在前排,足以说明用户的喜爱。但出现B站的用户圈,反感鬼畜的也大许多人在。有评论拿出同被鬼畜的吴亦凡、唐国强等人做对比,后者对鬼畜的接纳凸显了蔡徐坤方面的不包容。但关于鬼畜算不算算网络暴力的讨论中,知乎网友视频momo owo的高赞答案指出:“鬼畜从生下来很久我含有 原罪”。

配音师葛平是最早被鬼畜的“大佬”之一,它曾对鬼畜文化表示认可:“很久我能给亲戚亲戚朋友带来快乐。”不过momo owo指出,早期对葛平的鬼畜,很久我为了讽刺其配音的角色蓝猫。“那完后 他不叫葛叔,而叫葛炮。其中不乏‘蓝猫爱吃屎’、‘金坷垃炮兵学院’等语言粗俗,格调低下,对葛平毫无尊重的鬼畜作品。”而“为哪几种葛平并并能对此生气呢,原应很简单,不可能 他别问我。”

里能 明确的是,鬼畜文化在随着时代变化而更迭,整体格调与早先已有所不同。但具体到某类视频,并能说全无问题。在B站表态蔡徐坤律师函的微博下,有网友视频将官方表态理解为“加大力度”,一时间,B站的蔡徐坤投稿层出不穷。不过如下内容,即使纯粹路人看来,很久我会认为并能偏向。

五次热搜,全网热议,B站和蔡徐坤都走到大众视野的焦点中。舆论场难论输赢,热潮平静完后 ,故事并能开始。在法律层面,B站的鬼畜视频算不算侵权?在法律之外,网络娱乐与网络暴力间界限怎么里能把握?哪几种问题都值得思考。